Alles over de locatie

De gemeente heeft eerst gekeken of er leegstaande gebouwen zijn om asielzoekers op te vangen.  Omdat er geen geschikt leegstaand vastgoed was, is daarna gekeken naar lege stukken grond. De gemeente bekeek toen alle zogeheten ‘schaalspronglocaties’ (plaatsen waar in de toekomst woningen gebouwd mogen worden). Van deze locaties zijn er 10 gekozen waar de gemeente ook op de korte termijn geen woningbouwplannen voor heeft, zodat we lopende woningbouwplannen niet hinderen. Zo kwamen we tot de eerste lijst van gebieden (longlist):

• A. Knegsel Oost (Wolfshoek)
• B. Steensel Zuidwest (ter hoogte van de Hees)
• C. Eersel Zuid (Stokkelen - Lage Heide)
• D. Wintelre Noordwest (ten noorden Smitspad)
• E. Vessem Zuid
• F. Knegsel Noordwest (Molenvelden)
• G. Duizel (Knegselsedijk Noordzijde)
• H. Steensel Zuidwest (Grote Akker)
• I. Eersel Oost (nabij Stuivertje)
• J. Duizel Oost (Akkerstraat - Meer)

De eerdere longlist is aangevuld met 2 extra locaties waar mogelijk gebouwd mag worden:

• K. Eersel West (de Vonder)
• L. Duizel West (Parc Vital)

Selectie uit 12 locaties:

Van de 12 onderzochte locaties is gekeken welke plekken toen pas als laatste aan de beurt zouden zijn voor woningbouw volgens de plannen van de schaalsprong of de bouwplannen op dat moment. Zo kan er op die plekken eerst 10 jaar tijdelijk een opvanglocatie komen, zonder dat dit mogelijke (woning)bouwplannen in de weg zit.

Dit leverde 3 locaties op:

• A. Knegsel Oost (Wolfshoek)
• B. Steensel Zuidwest (ter hoogte van de Hees)
• C. Eersel Zuid (Stokkelen - Lage Heide)

Eerste voorkeurslocatie

De eerste van deze 3 locaties (Knegsel Oost – Wolfshoek) is voorgesteld aan het COA als voorkeurslocatie omdat het hier om overheidsgrond gaat, die ook geschikt is voor tijdelijke opvang. Het COA keurde deze locatie goed, maar provincie wees deze af omdat er geen woningbouw in landelijk gebied toegestaan is volgens het verstedelijkingsbeleid en er waren zorgen over de peellandbreuk in het gebied.

Na de afwijzing van de eerste locatie door de provincie is gezamenlijk met de provincie gekeken naar een nieuwe potentiële locatie. Hierbij is gezamenlijk met de provincie gekeken naar de drie overgebleven locaties. Deze zijn samen met de provincie aangevuld met 4 locaties met een bijzondere bestemming met mogelijkheid tot bouwen. Zo is de gemeente samen met de provincie tot een nieuwe longlist gekomen. 

7 Mogelijke locaties:

• 1. Duizel West (Parc Vital)
• 2. Steensel Zuidwest (ter hoogte van de Hees) (op eerste shortlist gemeente Eersel)
• 3. Eersel Zuid (Stokkelen - Lage Heide) (op eerste shortlist gemeente Eersel)
• 4. Knegsel Oost (Wolfshoek) (op eerste shortlist gemeente Eersel)
• 5. Oud defensie terrein Kuilenhurk Vessem
• 6. Wintelre Noordwest (ten noorden Smitspad)
• 7. Nabij E3 strand

Opnieuw van longlist naar shortlist 

Samen met de provincie is opnieuw gekeken naar alle mogelijke locaties. Hierbij is gekeken of de locaties dicht bij bestaande bebouwing liggen (verstedelijkingsbeleid) en geen bijzondere natuurwaarden hebben.

Vijf locaties voldeden aan deze eisen

• Duizel West (Parc Vital)
• Steensel Zuidwest (ter hoogte van de Hees) (op eerste shortlist gemeente Eersel)
• Oud defensie terrein Kuilenhurk Vessem
• Wintelre Noordwest (ten noorden Smitspad)
• Nabij E3 strand

Nieuwe voorkeurslocatie gekozen: Duizel West (Parc Vital)

Redenen voor keuze:

• Provincie staat positief tegenover deze locatie
• In bezit van een ontwikkelaar die eerder bij planvorming betrokken was.
• Goede bereikbaarheid met openbaar vervoer.

Haalbaarheid verder onderzocht

Het COA vindt de locatie vooralsnog ‘twijfelachtig’ vanwege:

• Nog geen ontwikkeling op het terrein
• Onzekerheden over elektriciteitsnet (netcongestie)
• Bodemgesteldheid en plannen van de eigenaar.

De conclusie van het COA was dat de haalbaarheid verder onderzocht kon worden in overleg met de ontwikkelaar. Dit is het proces wat we nu doorlopen.

Door de provincie is deze locatie voor het realiseren van een opvanglocatie als haalbaar ingeschat.

• De locatie past binnen het verstedelijkingsbeleid van de provincie. Er mag namelijk niet zomaar buiten de dorpen gebouwd worden volgens deze afspraken. Ook niet een tijdelijke locatie. Volgens de regels van de provincie mag dat hier dus wel.
• De plek heeft al de bestemming ‘cultuur en ontspanning’. Er mag dus gebouwd worden zonder wijzigingen van het omgevingsplan.
• Er zijn geen bijzondere natuur- of cultuurwaarden die het bouwen van tijdelijke opvang in de weg staan.
• De plek ligt dicht bij openbaar vervoer. De mensen die hier komen wonen kunnen zich daarom goed verplaatsen voor bijvoorbeeld (vrijwilligers) werk, studie of richting de faciliteiten van het AZC in Veldhoven.
• De gemeente is niet de eigenaar van de grond, maar de eigenaar heeft eerder interesse getoond in samenwerking. Ook voor het realiseren van een opvanglocatie.
• Deze locatie kan in combinatie met woningbouw toegevoegde waarde opleveren omdat de ontwikkelaar in zijn plan een groter percentage ‘betaalbare woningen’ heeft opgenomen dan het door de gemeente vastgestelde percentage. Het verhuren van woningen aan het COA gaat hierdoor niet ten koste van sociale woningbouw.

Nee, het college onderzoekt nu één plek die hun voorkeur heeft. Als blijkt dat deze plek niet geschikt is, dan kijkt het college opnieuw naar alle mogelijke plekken. Daarna kiest het college een nieuwe voorkeursplek. 

Daar zijn meerdere redenen voor. Het regelen van een nieuwe opvanglocatie kost veel tijd en geld. Als gekozen wordt voor een periode van 5 jaar, moet er in 2028 alweer begonnen worden met het zoeken naar een nieuwe plek voor het opvangen van asielzoekers.

Als er gekozen wordt voor een locatie met 150 opvangplekken, moeten alle investeringen in tijdelijke woningen, bouw- en woonrijp maken, in de looptijd worden terugverdiend. Bij 5 jaar lukt dat niet. Bij 7 tot 10 jaar is dat wel mogelijk.